对迟报瞒报事故的官员刑事追责是一个风向标

致10人死亡、1人至今失踪，山东笏山金矿“1·10”重大爆炸事故调查结果公布，45名相关人员被追责问责，其中栖霞市委原书记姚秀霞、原市长朱涛因涉嫌迟报瞒报被刑事拘留；时任烟台市委书记的张术平被建议给予诫勉谈话，烟台市市长陈飞被建议给予政务警告处分。

在上述处理结果公布的同时，山东省应急管理厅还发布了该起事故的调查报告。从报告中可以发现，和其他类似事故一样，本次事故原本可以避免。如果相关企业严格遵守民用爆炸物品及安全生产相关法律法规规定，不在井下违规混存炸药、雷管，爆炸就不会发生。又如果企业这些长期存在的违规操作没有逃脱主管部门的监管，得到了及时的矫正，隐患就可能在事发前被清除……

遗憾的是事故一旦发生，所有假设都失去了意义！因此，无论企业还是公安、工信等当地主管部门都难逃其咎。

即使不幸发生了事故，仍然可以把损失降到最低限度。因为众所周知，在事故发生之后，处置是否得当、救援是否及时，将导致必然不同的结果。

此前报道已证实，此次事故的一大次生灾难就是迟报瞒报。而迟报瞒报的主体则指向涉事企业。1月12日，烟台市应急管理局负责人在新闻发布会上称，事发后，涉事企业迅速组织力量施救，“由于对救援困难估计不足，直到1月11日晚8时05分才上报，确实存在迟报问题”。

这次调查报告给出了真相。事故发生后，时任栖霞市委书记姚秀霞、市长朱涛到现场了解情况，姚秀霞认为被困人员获救可能性较大，作出暂不上报、继续组织救援的决定。次日(1月11日)18时46分，烟台市应急管理局主要负责同志从其他渠道获悉金矿发生事故，随即要求栖霞市进行核实，姚秀霞、朱涛这才决定以1月11日20时05分接报的时间上报。

对照一下可以看出，事故发生的当天，栖霞市的两位主要官员已经到达了现场，如果说此前企业已有迟报行为，那么将上报的时间推迟到次日晚8时05分，这一责任应该由谁来负，岂不是一目了然？

涉事公司和栖霞市均构成迟报瞒报，这是调查报告中给出的结论。坦率地说，这一结论并不多么让人意外。此前的重大安全生产事故中，但凡涉及迟报瞒报，往往都有公职人员的深度卷入。甚至有舆论悲观地认定，基于自利的原则，官员迟报瞒报事故几乎成了一种“理性”的选择。

当地官员参与了迟报瞒报，这个结论不意外，但主政的两位官员同时因迟报瞒报而被刑拘，由于在此前的相似案例中，通常的处理是给责任者以党纪、政纪处分，则很可能让旁观者为之震惊。

其实刑事介入完全于法有据。无论企业，还是公职人员，只要实施了谎报、瞒报和迟报行为，在现行法律体系中都不难找到相应的惩戒措施，而且惩戒的力度还在日益增大。一个例证是《刑法》中专门设置了不报、谎报事故罪。根据相关条款，负有报告职责的人员不报或者谎报事故情况，贻误事故抢救，情节严重的，要承担刑事责任。

重大事故中迟报瞒报性质、情节严重者或难逃刑罚，这是一种巨大威慑。但要让这样的威慑真正起作用，使当事人不因侥幸而以身试法，关键还是要法律条文真正长出“牙齿”。

无论当事人是什么身份，只要迟报瞒报事故并造成了重大损失，就将被刑事追责，本次事故的处理有望树立起良好的风向标。而鉴于安全生产领域的当下现实，着眼于未来，则有必要对不报、谎报事故罪等条文进一步细化，使相关罪名的界定和处罚标准更为明晰，进而提升法律的可操作性。