“拍脑门”工程善后，也要讲究法治与科学

　　来论

据媒体报道，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区2013年以来连续多年“拍脑门”造绿，200多家企业齐上阵，合同总金额逾30亿元，相当于一般公共预算年收入的75%，没有可研或规划，盲目大规模种植100多万株本土不适应的云杉，部分绿化合同宽松、“手指种树”“木桶种树”等怪象频出；地方财政吃紧，多年拖欠绿化款，企业负债累累，营商环境被严重破坏，政府信用受到损害……

赛罕区这一“拍脑门”造绿工程，始于8年前，这一“手指工程”的出现，与当时依法科学规划的行政决策制度建设尚未完备有一定关联性，在那前后，就有大量类似“拍脑门”工程、“浪费”工程见诸报端，如北京门头沟体育中心，2008年才斥资上千万元翻新，不到一年就要拆除；福建2010年投资千万元的小学没用几年就要推平；四川两河森林公园2003年起，在短短3年间，在同一地方居然两次重复建设耗费数亿元的主题公园……从因果关系上看，“拍脑门”工程往往沦为“浪费”工程，然后引发各类“次生灾难”，如地方债务黑洞、无人担责问责、企业破产、营商环境恶劣化。

“拍脑门”工程不仅出现在大项目上，也会出现在人们身边的“小事情”上，对于居住在城市的市民，对此会有深刻的感受：刚刚铺过条型砖的街道路面，没过几天又挖开换上方砖，刚种下的榕树又被连根拔掉换成银杏树，修好的天桥没用多久就拆……这些虽是“小项目”，但数量很多，花费累积起来也是天文数字。从这个意义上说，只需要对“重大项目”进行立项监管、科学规划、依法推进就够了的说法也是大有问题的，只要是公共项目，不论大小，都要经过严格的可研性程序及科学规划的把关。如赛罕区的“拍脑门”造绿，放在一起就是个30亿元级的大工程，但“木桶造绿”等零碎工程一分开，又会觉得只是一桩在门店路旁添几棵绿树的“小项目”而已。

大大小小的“拍脑门”工程和项目上马，除了前置法律程序和制度机制不健全之外，背后确有众官员的政绩偏好冲动。虽然重大项目已经与“终身追责”挂钩，但谁才是最终责任人的困惑依然没有在实际操作中得到完美解答。从趋势上看，随着制度建设的进一步健全，“拍脑门”工程的发生率正走向衰减，但绝不是杜绝，依然还会以这样那样的形式出现。而在增量工程变少之时，存量工程始终会爆出问题。

所以，一个更为关键的问题出现了：如何给“拍脑门”工程进行善后？一方面是对大系统打补丁，进一步建立健全纠偏和预警制度，其表现就是项目立项权、规划权、审批权、司法裁判权、人大监督权等制度互动要联为一体，使项目得到充分论证和评估。一般而言，地方人大对项目的质询权，是对地方行政机关滥权的警惕。而司法权的及时介入，受理利益相关人的提告，可防止规划程序和环节随意化。其中一个纠偏机制就是事后问责制，问责制的导向作用是显而易见的，它会敦促官员尽力谨慎行权。

另一方面，就是不能以“拍脑门”草率否决的方式来处理已经上马并产生后果的“拍脑门”工程。要重建政府信用，要筑牢良好的营商环境，要求依从科学精神和法治方式来处理“拍脑门”工程，只要没有碰触环保、消防、民生等红线，能科学再规划、依法再盘活，就尽力挖掘价值，不能一关了之，更不能对债务一推了之。

□和静钧（西南政法大学副教授）