南京问责：疫情防控的千里之堤，不能再溃于蚁穴

　　8月7日晚，江苏、南京两级纪委监委接连发布通报，对包括禄口机场、南京市属各职能部门“疫情防控履行管理监督职责不力”相关人员予以问责处理。其中，禄口机场多名高管涉嫌玩忽职守被立案审查调查并采取留置措施，南京市、区多位公职人员被免职、降职和给予党政纪处分。此外，因疫情防控不力，江苏扬州多人被纪委监委处理。

　　问责可能迟到，但一定不会缺席！江苏、南京两级的第一轮问责通报在短时间内引发热烈关注和讨论，盖因公众对于此番南京疫情严重外溢事件的调查和处理一直都有所疑问。到底是谁，该为此番南京禄口机场的疫情暴发和外溢承担责任，外界的讨论和推测或算有了一个初步答案。而围绕两份问责通报，公众也可以看到在疫情防控的危急情势下，社会治理各环节、各部门的守土有责绝无可能是一句“说说而已”的空话，压实防疫职责，没有人可以置身事外！

　　不难看到，两份问责通报侧重各有差异，循着禄口机场和南京市属各部门两条线展开，各有侧重，追责指向性明确。而在禄口机场层面，此次涉及多位高管的处理名单已是继7月23日，禄口机场母公司东部机场集团董事长冯军被暂停职务后，又一份更为详尽、涉及面更广的追责通报，而且通报明确表示，其他相关人员的责任调查和追究仍在进行。

　　“千里之堤，溃于蚁穴”，禄口机场作为此番南京疫情的风暴眼，已外溢至全国多省市，让数以亿计的民众生活、工作受到影响，显然必须要有严肃的调查和严厉的问责。尽管问责从来都不是目的，但没有严厉问责却断然说不过去。

　　特别是机场疫情发生、传播的路径已经查明，就必须要深究，导致机场疫情暴发的各决策、执行环节，包括境内外航班的保洁混用、防疫措施的形同虚设等等，那些尸位素餐的责任人在其中扮演了什么样的角色？应当承担什么样的责任？

　　值得注意的是，针对机场高管的问责通报中多次出现“涉嫌玩忽职守”的表述，已经非常明确地指向了刑事责任追究的方向。另一方面，对南京市属部门的问责通报中，“落实属地疫情防控责任不力”成为高频词。2021年4月，《生物安全法》颁行，法律明确了地方政府在疫情防控中的“属地责任”，规定发生重大新发突发传染病、动植物疫情，地方政府统一履行“本行政区域内疫情防控职责”。

　　压实地方政府在疫情防控中的属地责任，一靠事前的责任明晰、监管督促，二靠事后的严格追惩、落实到人。此番南京对市属部门负责人的追究，首先在于通过问责向辖下各机构进一步明确属地责任的范畴所指。就在日前，关于2岁男童疑似在做核酸检测时被感染新冠肺炎的新闻引发热议，多地核酸检测活动缺乏组织、密集无序的情况得到舆论关注。

　　细节显示，被感染男童核酸检测地点，与此番南京问责的公职人员所供职区域高度重合，多名被问责官员“落实属地疫情防控责任不力”“对基层业务监管指导不力”的具体表现，是否就包括基层核酸检测的组织不力？聚集性核酸检测导致感染，这已经不是第一例。据《健康时报》报道，在此番扬州确诊病例中，有11个确诊病例与确诊病例38是密接，且在同一时间段“去了同一个核酸检测点”。

　　疫情防控的属地责任，一定是事无巨细的组织和服务，而在核酸筛查过程中的人员统筹和秩序把控，则可能是继机场之后必须要引起高度警惕的又一个薄弱环节。核酸检测引发聚集并非不能事前预防，只要前期工作到位，进行必要的人员批次区隔，加之检测现场的有效监管和督促，因核酸检测点无序导致的感染就有能力避免，这同样是考验各地疫情防控属地责任的一个精细化指标。

　　通过严厉问责，就是要给正在紧张进行中的疫情防控做出必要提醒和反复重申。无论是疫情骤然暴发的禄口机场，还是考验城市治理能力的常态化防疫场景，都需要尽最大可能地汲取教训，不让任何疏忽大意、玩忽职守的细枝末节，再成为常态化防疫的下一个“蚁穴”！