将加大对逃废债惩处和震慑力度

　　刘贵祥 最高人民法院审判委员会副部级专职委员、二级大法官。

　　去年，深圳审理的全国首例个人破产案备受外界关注，个人破产制度为“诚实而不幸”的人提供了重生的机会，建立个人破产制度也是终局性解决企业债务关系的关键途径。

　　最高人民法院采取了哪些举措推动个人破产制度落地？是否将推动个人破产法立法？针对上述问题，今年全国两会期间，南都记者专访了最高人民法院审判委员会副部级专职委员刘贵祥。

　　法治之声

　　目前的《企业破产法》已经规定了一系列防范逃废债的措施，比如债务人必须如实申报财产、禁止个别清偿、管理人撤销权等制度，这些防止企业逃废债的规定同样可以适用于个人破产。

　　01

　　个人破产制度

　　正向立法部门积极建议，推动个人破产制度尽快建立

　　《企业破产法》修改已被列入立法规划

　　南都：去年深圳审理了全国首例个人破产案，受到广泛关注。请问最高法采取了哪些举措推动个人破产制度落地？

　　刘贵祥：深圳法院依据《深圳经济特区个人破产条例》审结的全国首例个人破产案，体现了个人破产制度既防止借破产逃废债务，充分保护债权人债权，又保证债务人及家庭的合法权益，宽容失败、鼓励创业、保护企业家精神。目前，深圳法院审结的19件个人破产案件都是对上述精神的生动诠释。除广东深圳外，浙江、江苏、山东、四川等地人民法院也依据现行法律积极探索个人债务集中清理，使长期悬而未决的债权债务关系合法合理地得到解决，为个人破产立法积累实践经验。

　　《企业破产法》修改已被列入立法规划，最高法院按照统一部署积极参与相关工作。为推动建立个人破产制度，最高法院受全国人大财经委委托，对《企业破产法》实施情况进行了全面评估和实证分析。提出破产法修改建议，并起草了破产法修改中个人破产部分的建议稿。

　　能够有效防范债务人利用个人破产程序逃废债

　　南都：有人担忧个人破产制度被一些“老赖”利用来逃废债。法院采取了哪些措施避免这种现象？

　　刘贵祥：防范债务人利用个人破产程序逃废债是被广泛关注的问题。事实上，不进行个人破产，也存在逃废债务的可能。在执行程序中，加大信用惩戒力度，加大对规避执行行为的打击力度，就是针对逃废债务而采取的措施。

　　而在个人破产程序中，要对债务人的个人财产、家庭财产进行全面清理，反而更有利于弄清是否存在有钱不还、转移财产的情况。

　　我们认为，解决这个问题需要综合施策，包括改善市场信用环境、加大打击逃废债的力度等。目前的企业破产法已经规定了一系列防范逃废债的措施，比如债务人必须如实申报财产、禁止个别清偿、管理人撤销权等制度，这些防止企业逃废债的规定同样可以适用于个人破产。

　　当然，个人破产有其特殊性，也应有防范逃废债的特殊措施，比如规定债务人一并申报家庭财产；规定债务人特殊关系人协助查明债务人财产的义务；严格债务免除的法定条件，并规定在考察期发现逃废债务情况的法律后果；明确信息公开制度，接受债权人及社会监督等，还要有一系列的保障措施，使申请个人破产者对逃废债务不能为、不敢为、不愿为。

　　此外，我们还建议对刑法相关条文进行修改，将自然人纳入破产犯罪的主体，通过依法追究刑事责任，加大对逃废债的惩处和震慑力度。地方法院的个人破产审判和个人债务清理工作实践也证明，通过一系列的制度措施及严格的司法审查，能够有效防范债务人通过个人破产逃废债。

　　自然人有不诚信行为纳入联合信用惩戒机制进行惩戒

　　南都：个人破产制度和联合信用惩戒机制对社会诚信体系建设有何意义？

　　刘贵祥：首先，现有的联合信用惩戒机制与个人破产制度一样，都具有惩戒失信的制度功能。个人破产要识别哪些是“诚实而不幸”的债务人，对此，现有联合信用惩戒机制中的个人信用信息，能够为个人破产程序所用，为甄别和防范逃废债提供信息基础。

　　其次，在个人破产程序中，自然人有不诚信行为的，还可以纳入联合信用惩戒机制进行惩戒，联合信用惩戒机制可以对不诚信的个人债务人起到威慑作用。

　　再次，债务人在个人破产程序中暴露或产生的个人不诚信信息，也能为惩戒机制所用，从而扩大惩戒机制的信息来源，充实惩戒机制的信用信息。最后，个人破产制度能够推动或倒逼不断完善个人财产基础信息机制，不断完善社会诚信体系建设，形成诚实守信的市场环境、营商环境。

　　积极推动个人破产法立法

　　南都：最高法是否将推动个人破产法立法？

　　刘贵祥：最高法院近年来一直在积极配合立法部门推动个人破产法立法。破产法的修改必须立足于我国新发展阶段，贯彻新发展理念，构建新发展格局。个人破产制度作为一个全新的制度，需要站在我国经济社会发展大局的角度全面考量，系统思维，建立符合中国国情，具有中国特色、时代特色、实践特色个人破产制度。

　　02

　　中小微企业保护

　　引导企业通过破产重整等程序解决债务危机

　　南都：针对中小微企业，法院在审理重整案件时，如何保护债权人的合法利益？

　　刘贵祥：人民法院加强对中小微企业在经营过程中的“前期保护”，对于因资金流动性困难不能清偿债务的中小微企业，一方面在执行过程中，积极引导各方当事人达成减免债务、延期支付的执行和解协议，依法为企业缓解债务压力、恢复生产经营创造条件；另一方面对于资不抵债但具有挽救价值的中小微企业，充分发挥破产制度功能进行“后期拯救”，积极引导通过破产重整、和解等程序全面解决企业债务危机，公平有序清偿相应债权，使企业再获新生。

　　03

　　执行权规范

　　盯住案款清理不放松 坚决杜绝发放不及时问题反弹

　　南都：2021年，最高人民法院组织开展了执行领域突出问题集中整治专项行动，效果如何？

　　刘贵祥：在执行专项整治过程中，全国法院基本完成执行案款全面清理工作。全国法院共清理无法定事由超过30天未发执行案款1720.74亿元，涉及案件107.44万件，已基本实现全国法院所有超期执行案款全部发放完毕。与此同时，加大对期限内执行案款发放力度，2021年全国法院共发放执行案款11267.28亿元，与2020年同期相比，增加3222.40亿元，同比增长40.06%。为了提高执行案款发放效率，对于具备发放条件的，发放案款的法定期限由30天缩短为15天，以此制度的变化，使执行款能够尽快转入申请执行人口袋。

　　同时，全国法院共自查终本案件187万余件，自查终结执行案件86.46万件。目前，全国法院已基本完成终本及终结执行案件评查整改工作。

　　此外，通过种种措施，不及时查封、超标的查封、乱查封现象得到有效遏制，评估、拍卖等财产处置关键环节更加规范高效，执行建章立制工作也取得较大进展。

　　南都：执行领域还有哪些问题需要解决？

　　刘贵祥：在肯定成效的同时，我们也清醒地看到，当前执行工作与人民群众的期待相比还存在一些差距和不足。

　　比如，执行案款清理任务依然严峻，案款发放不及时问题容易反弹；违规终本等问题具有一定顽固性、复杂性，整治工作必须长期坚持；对转移隐匿财产、逃避执行等恶意逃债行为还缺乏行之有效的打击措施，需要动员各方面力量综合施策；在“三期叠加”经济形势下，一些企业偿债能力下降，执行实际到位率较低，需要充分运用执行和解、破产重整、执转破等法律工具消化居高不下的终本案件数量。

　　采写：南都记者 刘嫚 郭若梅